Любопытная перемена во вкусах народных масс произошла.
Они, похоже, наконец - то согласились с мыслью, что китайские обои в вырвиглазовых розочках, покрытые сусальным золотом кариатиды в прихожей, хрустальные люстры на половину ширины и половину высоты панельной "Трёшки" и шиловщина на стенах - это моветон. Цыганщина.
Отсюда они сделали следующий вывод: любое изобилие текстур, фактур, изогнутых линий и изображений - это цыганщина и мещанство. Даже если речь о подлинных дворцовых интерьерах идёт.
Конечно, тут засада. Для того, чтобы понять, что перед вами, нужно понимать, как оно работает, то есть иметь какое-то представление о том, как устроена визуальная эстетика. Например, что изобилие текстур и фактур неуместно не само по себе, а в скудном пространстве городской панельки, такое требует воздуха. И что не всякие текстуры и фактуры друг с другом сочетаются. Вообще, умение сочетать декоративные текстуры очень сложно, там нужно уметь сопоставить вместе всё - цвет, линии, формы, ритмы. И также нужно уметь отличить барахло, купленное на али экспресс, от реальных произведений искусства. А тут мы видим незамысловатое правило "Много Всего - это Плохо и Безвкусно, Мало Всего - Хорошо и Вкус". А на деле просто стилей очень много, а уж творчество в этой области может быть безгранично. И на утверждение "Глаз в Жилом Помещении Должен Отдыхать" можно ответить очевидным: глаз никому ничего не должен.
Однако, получается, что в область китча наконец - то пришла условная икея, если под китчем подразумевать имитацию эстетики без её понимания. Этого следовало ожидать, китч - это же не только подражание академической живописи в духе Шилова, это может быть подражание чему угодно, что на данный момент считается каноническим образцом. Даже минимализму, просто такой китч будет не пёстреньким, а сереньким и скучненьким.
В принципе, это совпадает с истощением эстетического наследия модернизма, которое сейчас уже заметно невооружённым глазом, и попытками художественной эстетики прорваться в какую-то новую жизнь, где снова есть краски и сложные линии.
Чтобы не быть голословной, приведу в пример то, что меня натолкнуло на этот пост. Фотографии известных интерьеров Нуриева из его парижской квартиры, которые были сопровождены комментариями "Дворец Брынцалова", "мещанство" и "цыганщина", "квартира начальника полиции". Да, тут пышность форм такова, что была бы на грани безвкусицы, если бы не пара "но". Таким образом, если говорить о ценности самих вещей, то Нуриев жил в окружении не китайских золотых унитазов, а драгоценного антиквариата, который был продан после его смерти на аукционе Christie's. например, в его коллекции картин был Караваджо, этюды жерико к "Плоту"медузы", вообще, с большим интересом посмотрела бы на каталог его живописи. Нуриев действительно ценные картины и антиквариат скупал. Второе "но" - интерьеры квартиры Нуриева гармоничны, пусть и пресыщены роскошью (и их делали профессионалы. Гармония - это не когда нет пышности или всё без розочек и амурчиков, а когда всё сочетается со всем. Грубо говоря, когда нет позолоты на пластмассе или, как в "Замке" Пугачёвой, ванна в марокканском стиле рядом с вставкой в японском, то есть строгого симметричный узор в специфической яркой самодостаточной палитре рядом с эстетикой ассиметрии и естественных цветов или вокзального остекления в сочетании с башенками диснейленда.
В общем, это действительно и дорого, и богато. Наверное, продиктовано комплексами человека, вырвавшегося из нищеты. Только не безвкусно и не дёшево с точки зрения эстетической ценности вещей и их организации в пространстве.
В конце - концов, растрелли - это тоже дорого - богато. Будем растрелли расстреливать?