Вечерний_вброс. Тема городов и их обустройства понравилась.
Давайте поговорим ещё. Затронем города будущего и то, как они должны выглядеть; поговорим о том, как было бы лучше обустроить; мы покритикуем, как всегда. Вопрос довольно мутный, так что здесь явно будет больше субъективности, чем объективности.
Давайте для начала обсудим два больших, интересных, биполярных видения будущего. Возможно их сравнение вам покажется странным, глупым, необоснованным, но тем не менее. И вообще, мой паблик.
Начнем с более мерзкого, по моему, безусловно важному, мнению. "Проект Венера". Собственно, я думаю, что каждый тут, в этом паблике, понимает, что пан фреско слегка наивен, а его идеи непродуманные чуть более чем полностью, и могут завлечь только такого же наивного человека, или прогрессивиста (читать как "Дегенрат". Мы уже говорили на эту тему и даже немного говорили об архитектуре. Но так как этого никто не помнит, поговорим ещё раз.
Жак фреско дизайнер, и создал он абсолютную утопию, идеальный мир с "Идеальной" застройкой: масштабные и безликие проекты, плавающие города, искусственные острова и все это не вредит экологии. Мир Жака фреско - это идеал потребляди, но ужас традиционалиста. Здания "Проекта Венера" не вызывают эстетического наслаждения, как это бы хотелось, ведь в них нет ничего. Они безлики, они бездушны, они построены (образно) только для того, чтобы удовлетворить потребности человека, но никак не эстетические. Да, они бывают разного масштаба и форм, но все равно одни настолько одинаковые и унылые, что этот мир реально более походит на антиутопию. Всяким зеленоадминам зайдет, но как по мне, хуже любой киберпанк - помойки.
Да, дальше о киберпанке и поговорим. Визуализировал этот мир гений киноискусства, которого хают левацкие дебилы, ридли Скотт, в своем фильме "Бегущий по Лезвию". Собственно, довольно реалистичная картина изношенного будущего, что есть результатом глобализации, где общество находится в моральном упадке. Обустройство мира в киберпанке довольно притягательно, но в то же время ужасно. И т. к. глобализм свое сделал, то города превращены в рекламные цифровые помойки. Лишь в том случае, если же говорить об устройстве городов, то это так же безликие, огромные муравейники, эдакий апрегрйд наших с вами новостроек. В другом, более приятном, случае - это, опять же, огромные, однако не уродские безликие, а стекляные здания, построенные по принципу "Навесных Стен", в стиле модернизма, только более наворочены, чем есть сейчас. Другими словами, представьте себе достроенную (я знаю, что это тяжело, но попробуйте) Москву - сити, в которою, внезапно, превратился весь мир (ну или только самые большие города, выехав за которые вы выезжаете за Мкад. Все заполнено этими огромными странными стеклянными зданиям, только на них ещё фигурируют надписи "Sony" или просто что-то на китайском. Глобализм, все дела. Как можно понять, архитектуры, как таковой, уже не будет, она опять же будет вытеснена потребностями человека в удобстве. В отличии от "Проекта Венера", миры киберпанка все же более привлекательны, ибо в антиутопии, как бы это не было парадоксально, бушует жизнь, в отличии от утопии.
Эти примеры можно, в принципе, охарактеризовать как "Оптимистичное и Светлое" будущее и "пессимистичное и мрачное" будущее. Разумеется, фантастику нельзя брать как реальный пример, хотя общество и будет пытаться строить то будущее, которое оно видело в фильмах или слышало в бреду Жака фреско, как хотите. Давайте же подумаем, как надо обустраивать настоящее, чтобы не выйти ни к бездушной "Венере", ни к мрачному киберпанк - помойке, с блядскими баннерами МТС.
Для начала, даже огромные здания должны иметь свой архитектурный стиль, а не быть просто коробками - муравейниками. Да, это будет дороже, но нельзя забывать про внешний вид городов, это не менее важно, чем комфорт жизни в них, а возможно и важнее. Отличным стилем архитектуры, что совмещает в себе что-то большое и эстетически привлекательное - это арт - деко. Большие и красивые здания в имперском стиле, с не менее мощным интерьером. Так как время классического ар деко прошло, то можно говорить о нужде его реинкарнации в эдакое нео - арт - деко (ну, или пост - арт - деко, если вы из питера. Возможно стоит добавить побольше продуктов модерна, таких как, допустим, большие стеклянные окна (тем самым превратив квартиры в пентхаусы), разумеется надо возродить этот самый пафосный интерьер с его орнаментами. В подобных огромных зданиях даже будет не стыдно жить, ибо хорошей будет не только ваша мелкая потреблядская "Ламповая" квартирка, а и всё здание в целом, включая подъезд. Имперский мощный интерьер и грандиозный современный экстерьер. Скажете, что глупо? Гляньте на пентхаус трампа и на вид здания в целом (сравнил, конечно, но все же.
А вот рак современной архитектуры - это как раз минимализм и схожие ему стили. Он нас к убогому миру "Проекта Венера ведет". К сожалению, он (минимализм) реально популярен, и я даже могу дать этому субъективное объяснение: пролу, у которого сроду не было эстетического вкуса дали слишком много прав. Прол поумнел, научился писать, читать, но эстетического вкуса не приобрел, поэтому ему не нужно хорошее здание. Ему нужно, чтобы было удобно и практично. Ему похуй, что солнце закрывает долбанная летающая вывеска - реклама МТС, ему все равно, что его город похож на однообразные каменные джунгли, ему нет дела, что его дом - это огромная квадратная многоквартирная стена. Главное, что вышел на улицу, и все удобно, вон "Пятерочка" (атб для україномовних), вон магазин одежды, вон почта, чтобы получать заказы с алиэкспресса. Кайф, а не жизнь. И именно эти люди сейчас процесс застройки городов движут.
Знаете, почему так прекрасен ренессанс или барокко? По тому что чернь к нему отношения не имела, ренессанс же они даже не прочувствовали. Сейчас же они отношение ко внешнему виду города имеют. Результат: наслаждаемся совковыми убогими жилыми домами, и не менее убогими новостройками. Таким образом, если же вам нравятся хрущевки, бреженевки или муравейники, то просто спрыгните с вертолета. Тут не дело вкуса, тут дело принципа.